催婚有可能组成违法犯罪吗?

最后在有关部门的幫助下，小慧才逃离催婚处境，重返学校念书。

中式催婚”早已变成一个比较严重的社会问题。那麼，催婚状况普遍存在着什么法律纠纷呢？催婚有可能组成违法犯罪吗？使我们看来好多个真正的实例：

实例一

董某与徐某系情侣关联，彼此在处对象期内，董某的亲人数次督促二人尽快完婚，但徐某临时不结婚，二人数次产生矛盾，董某数次对徐某恐吓威胁，造成 徐某的身上很多处负伤，最后徐某不堪工作压力吃药自尽，经医治无效不幸身亡。

实例二

林某的爸爸妈妈和阿某的爸爸妈妈商谈让两个人结婚，因此林某的爸爸妈妈给阿某个送来到礼物。但阿某不同意与林某完婚，退还了礼物。某一天夜里，阿某从姑姑家回家了，林某以及盆友半途阻拦，不管不顾阿某竭力抵抗，用摩托、车辆强制把阿某抢得伽师县卧力脱坦斯克乡、巴楚县等地，目地是逼迫阿某允许与林某完婚。在执行抢婚的环节中，阿某右脚被摩托排汽管烧伤。后经伤情鉴定，阿某的损害为轻伤。

通过实例，大家先来说一下有关的法律法规：

《刑法》第二百五十七条要求以暴力行为干预别人婚姻自由的，处二年下列刑期或是拘留。犯前述罪，导致受害人身亡的，处二年之上七年下列刑期。

换句话说，爸爸妈妈、兄妹、客家人等，立即选用非法手段干预别人婚姻自由，沒有导致比较严重結果但受害人提到法律诉讼的，或导致受害人自杀死亡的，可能担负对应的刑事处罚。

这一法律条文要求的简易、一目了然、一目了然，但从这一协议的要求能够解析出暴力行为干预婚姻自由罪的构成要件，刑诉法注重的是主观因素相统一的标准，其基本上意义是：对嫌疑人、被告追责刑事处罚，务必另外具有主观因素两层面的标准，主观因素相统一标准也是中国刑法的基本性标准。下边我便从主观性、客观性等领域来剖析暴力行为干预婚姻自由罪这一罪行。

本罪执行的核心为一般行为主体，沒有非常的限制行为主体范畴，只需做到了刑事处罚年纪，具有刑事处罚工作能力的人都是有也许变成 本罪的执行行为主体，如爸爸妈妈、兄妹、恋爱中的被告方一方这些，在司法部门实践活动之中，本罪的执行行为主体多以爸爸妈妈、亲人占多数。

本罪损害的行为主体是别人婚姻自由的支配权。这一点非常容易了解，每一个刑诉法的罪行维护的主客体全是一个法益，暴力行为干预婚姻自由罪都不除外，他所保障的法益便是别人婚姻自由的支配权，一旦婚姻自由的支配权被侵犯，也就损害了本罪的行为主体。

本罪的客观层面主要表现为有意，即明知道自身的情形会导致损害别人婚姻自由的結果，却仍然期待这个效果的产生。例如爸爸妈妈高傲自大，逼迫儿女务必与别人完婚；情侣中间一方逼迫另一方与自身完婚这些。这种情况全是明知道自身的个人行为干预了其他人的婚姻自由，却仍然执行。

本罪的理性层面是规定“以暴利的方式干预别人婚姻自由”，“恐吓威胁”是组成本罪的一个明显特点，也就是说也就是要是没有“暴力行为干预”也也不组成本罪。非法手段包含什么，例如施暴、捆缚、掳掠、禁闭室这些，这儿需要注意的是，假如单单是语言上的吓唬、威协，沒有所有的暴力倾向，或是暴力倾向很轻度，如打过一个巴掌，这类情形都不可以确认为执行了暴力倾向。

剖析到这儿，大家再看来以上2个实例，实例一中的董某数次恐吓威胁逼迫徐某与其说完婚，行为主体、行为主体标准都达到，主观性层面有干预别人婚姻自由的有意，客观性上为了更好地做到干预别人婚姻自由的目地，应用了暴力行为的方式，符合实际暴力行为干预婚姻自由罪的构成要件。与此同时董某的个人行为还产生了徐某的身亡，定刑上毫无疑问要比一般的暴力行为干预婚姻自由的个人行为要重。

实例二中的林某根据争夺这一暴力行为的方法，迫使阿某与其说完婚，一样是主、行为主体标准都达到，主观性层面有有意，客观性层面执行暴力倾向，与实例一唯一不一样的是，林某的个人行为导致了阿某轻微伤，未导致阿某身亡。

最后，实例一中人民法院经审判觉得董某犯暴力行为干预婚姻自由罪，被判刑期四年；实例二中人民法院经审判觉得林某犯暴力行为干预婚姻自由罪，被判刑期六个月。

婚恋交友随意本应是打开一段幸福生活的原曲，无论是身为爸爸妈妈，或是情侣，亦或是兄妹，都需要完全重视彼此本人的真正意向，不然也有很有可能违犯了法律法规。